ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2350.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2350/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr.Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného statutárního města O. proti povinnému K. S., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 14 E 3/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 29.5.2003, č.j. 40 Co 472/2003-60, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 7.2.2003, č.j. 14 E 3/2003-44 (jímž okresní soud nařídil výkon rozhodnutí) podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 10. října 2003, č.j. 14 E 3/2003-73, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo povinnému doručeno podle §46 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dne 20.10.2003. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li stanoveno jinak (§241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. l o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty právní o.s.ř.; oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. listopadu 2004
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu