errNsTakto, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.12.2004, sp. zn. 20 Cdo 2360/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2360.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2360.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 2360/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. N., proti povinnému C. B., provedením prací a výkonů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 45 E 626/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1.dubna 2004, č.j. 58 Co 135/2004-28,: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud potvrdil usnesení ze dne 29.10.2003, č.j. 45 E 626/2002-16 (kterým obvodní soud nařídil výkon rozhodnutí uložením pokuty), podal povinný dovolání. Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, obvodní soud jej usnesením ze dne 9. června 2004, č.j. 45 E 626/2004-35, vyzval, aby si ve lhůtě dvou měsíců zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Usnesení bylo povinnému doručeno dne 28.června 2004, dovolatel vytčený nedostatek však neodstranil. Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“), není-li stanoveno jinak (§241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.) , a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. prosince 2004 JUDr. Vladimír Mikušek, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/16/2004
Spisová značka:20 Cdo 2360/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2360.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20