ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2395.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2395/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D. p. h. m. P. a.s., proti povinné I. P., prodejem movitých věcí, pro 206,- Kč s přísl., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 32 E 121/99, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2003 č.j. 39 Co 201/2003-19, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné.
V této věci podala povinná včasné dovolání, v němž uvedla, že přestupek, za který jí byla uložena pokuta, nespáchala.
Soud prvního stupně usnesením, doručeným dne 3.10.2003, povinnou vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, jinak bude řízení o dovolání zastaveno. Povinná do dnešního dne neodpověděla.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. však musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem, nemá-li sám právnické vzdělání.
Nedostatek tohoto - nuceného - zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jestliže splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoloží, nezbývá, než řízení (o dovolání) zastavit.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2004
JUDr. Vladimír Kůrka, v. r.
předseda senátu