ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2435.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2435/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné S. e. a.s., proti povinnému J. F., prodejem nemovitostí, pro 364.595,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 1 E 889/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26.2.2001, č.j. 29 Co 73/2001-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud odmítl jako opožděné odvolání povinného proti usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti povinného.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný podáním označeným původně jako odvolání.
Soud prvního stupně navrhovatele v usnesení, doručeném mu dne 25.9.2003, poučil o povinném zastoupení v dovolacím řízení a vyzval jej k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce dovolání podle poskytnutého poučení doplnil; zároveň jej upozornil, že v případě nevyhovění tomuto požadavku bude dovolací řízení zastaveno. Povinný do dnešního dne nijak nereagoval.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jestliže splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoloží, nezbývá než řízení (o dovolání) zastavit.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, která by ve smyslu těchto ustanovení měla právo na jejich náhradu, však v daném stadiu řízení prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2004
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu