ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2589.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2589/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné H. M., zastoupené advokátem, proti povinnému J. M., zastoupenému advokátem, prodejem nemovitostí, pro 526.520,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 E 1088/99, o dovolání V. V. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.7.2003, č.j. 20 Co 68/2003-204, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně tak, že se V. V. příklep neuděluje, podala jmenovaná dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět.
Podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění zákona č. 30/2000 Sb., platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; ostatním účastníkům ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. února 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu