ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2634.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2634/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr Františka Ištvánka a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Celního úřadu F., proti povinnému Z. K., prodejem movitých věcí, pro 11.630,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – sever pod sp. zn. E 10209/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30.4.2003, č.j. 10 Co 272/2003-24, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním.
Soud prvního stupně povinného usnesením, doručeným mu dne 20.9.2003, vyzval ke zvolení advokáta pro účely dovolacího řízení a k tomu, aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. K odstranění vytýkaných nedostatků a předložení plné moci zvoleného zmocněnce (advokáta) stanovil lhůtu 30 dnů od doručení. Na tuto výzvu povinný do dnešního dne nezareagoval.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2004
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu