ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2646.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2646/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinné J. P., pro 24.602,- Kč přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 2 E 432/2002, o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2002, č.j. 24 Co 471/2002-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 30. 4. 2002, č.j. 2 E 432/2002-6, jímž Okresní soud v Benešově nařídil podle platebních výměrů z 23. 4. 1999, č. 4240301802 a 2140301812, ve spojení s rozhodnutím rozhodčího orgánu VZP ČR z 28. 6. 2000, č.j. 4367/00/Po a 4943/00/Po, k vydobytí pohledávky 24.602,- Kč výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u banky.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 15. 9. 2003, č.j. 2 E 432/2002-25, soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, předložila jeho plnou moc a jím sepsané dovolání. Obsahem usnesení bylo i poučení o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena 16. 11. 2003, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z nich (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2004
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu