ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2691.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2691/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné P., spol. s r.o., zastoupené advokátem, proti povinné J. V., za účasti manžela povinné V. V., prodejem nemovitostí, pro 605.485,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 5700/2000, o dovolání manžela povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 31.10.2002, č.j. 40 Co 452/2002-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí ve společném jmění povinné a jejího manžela.
Usnesení odvolacího soudu napadl manžel povinné včasným dovoláním.
Soud prvního stupně jej upozornil, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem, a vyzval jej, aby do 15.5.2003 předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta nebo notáře). Manžel povinné požádal o prodloužení stanovené lhůty do 26.5.2003. Usnesením ze dne 20.10.2003 soud povinného, jemuž bylo doručeno 10.11.2003, vyzval, aby do 14 dnů předložil soudu plnou moc k zastupování advokátem pro účely dovolacího řízení. Povinný povinnost uloženou mu soudem dosud nesplnil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. přitom plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; v řízení však jiné osobě, odlišné od dovolatele, ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. prosince 2004
JUDr. Vladimír Kůrka, v. r.
předseda senátu