ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.656.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 656/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému J. K., srážkami ze mzdy, pro 9.275,- Kč, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 41 E 413/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30.9.2002, č.j. 40 Co 350/2002-27, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkami z příjmů, které náleží povinnému od plátce České správy sociálního zabezpečení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.
Soud prvního stupně povinného usnesením, doručeným dne 14.2.2003, vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů zvolil zástupcem advokáta a předložil jím sepsané dovolání. Jelikož povinný poté sdělil, že má právnické vzdělání, soud prvního stupně jej požádal (usnesením doručeným dne 6.3.2003), aby ve lhůtě dalších 10 dnů tuto okolnost doložil. Do dnešního dne se tak nestalo.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř., ve znění zákona č. 120/2004 Sb., plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný
z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§146 odst. 2, věta první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. května 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v. r.
předseda senátu