ECLI:CZ:NS:2004:20.ND.38.2004.1
sp. zn. 20 Nd 38/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce M. B., zastoupeného advokátem, proti žalovanému J. K., o zaplacení 7.626,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 508/2002, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 508/2002 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Znojmě.
Odůvodnění:
Žalobce podal návrh, aby věc projednávaná u Okresního soudu v Jindřichově Hradci byla z důvodu vhodnosti (§12 odst. 2 o.s.ř.) přikázána Okresnímu soudu ve Znojmě. Žalovaný souhlasí mlčky (§101 odst. 4 o.s.ř.).
Podle §12 odst. 1 o.s.ř., nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§14, §15 odst. 2 a §16a o.s.ř.), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně.
Podle §12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Podle §12 odst. 3 o.s.ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Podmínky pro postup podle citovaného §12 odst. 2 o.s.ř. Nejvyšší soud neshledává.
Především není zřejmý důvod, který by měl vést ke změně v založené příslušnosti soudu; ani žalobce jej neformuloval, tím méně se mohl žalovaný v tomto směru vyjádřit.
Standardní důvod tkvící v tom, že věc bude moci projednat a rozhodnout hospodárněji, se neuplatní v případě, že řízení před soudem místně příslušným již trvá od 14.6.2002, a přikázání věci soudu jinému by bylo spojeno s dalšími časovými prodlevami.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. května 2004
JUDr. Vladimír K ů r k a, v.r.
předseda senátu