Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.03.2004, sp. zn. 21 Cdo 2044/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2044.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2044.2003.1
sp. zn. 21 Cdo 2044/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně M. Š., zastoupené advokátkou, proti žalovanému R. z. D. a.s. v likvidaci, zastoupenému advokátkou, o náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 8 C 147/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. června 2003 č.j. 23 Co 174/2003-93, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění:. Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30.6.2003 č.j. 23 Co 174/2003-93, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 26.3.2003 č.j. 8 C 147/2002-66 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o.s.ř.) - odvolací soud posoudil otázku příčiny vzniku škody (ztráty na výdělku), jejíž náhrady se žalobkyně domáhá, konformně s ustálenou judikaturou soudů (srov. obdobně např. rozsudek býv. Nejvyššího soudu ČSR ze dne 30. 11. 1978 sp. zn. 5 Cz 54/78, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1980, pod č. 29). Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobkyně směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně – aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná, která z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. března 2004 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/09/2004
Spisová značka:21 Cdo 2044/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2044.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
§218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20