ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2342.2003.1
sp. zn. 21 Cdo 2342/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. T., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) K. b., a.s., 2) K. k., spol. s r.o., o určení neplatnosti zástavní smlouvy, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 48 Cm 135/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. března 2003 č.j. 6 Cmo 291/2002-79, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24.3.2003 č.j. 6 Cmo 291/2002-79, kterým byl potvrzen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9.4.2002 č.j. 48 Cm 135/2000-64 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce - s ohledem na to, že odvolací soud věc posoudil v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2003 sp. zn. 21 Cdo 58/2003, uveřejněný pod č. 2 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2004, a pod č. 90 v časopise Soudní judikatura, roč. 2003) - zásadní význam (§237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§243c odst.2 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst.5 věty první, §224 odst.1 a §151 odst.1 o.s.ř., neboť žalobce nemá s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. února 2004
JUDr. Ljubomír Drápal,v.r.
předseda senátu