ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2021.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 2021/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobce obce H., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1) JUDr. J. R. a 2) J. R., o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 12 C 1003/96, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. února 2003, č. j. 17 Co 112/2001-126, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Znojmě (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 16. listopadu 2000, č. j. 12 C 1003/96-101, určil, že „výlučným vlastníkem pozemku parcelní číslo 392/4 o výměře 4501 m2 v k. ú. a obci H., je navrhovatel – obec H., IČO: …“, a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaných Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 24. února 2003, č. j. 17 Co 112/2001-126, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný 1) dovolání, které je však opožděné.
Rozsudek soudu prvního stupně byl vydán 16. 11. 2000, a tak odvolací soud v souladu s částí dvanáctou, hlavou I, bodem 15. zákona č. 30/2000 Sb. projednal odvolání žalovaných a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění před 1. 1. 2001, tedy před novelou provedenou zmíněným zákonem. Proto i dovolací soud podle bodu 17. téhož ustanovení v řízení o dovolání žalovaného 1) postupoval podle občanského soudního řádu ve znění do 31. 12. 2000 (dále jen „OSŘ“).
Podle §240 odst. 1 OSŘ může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. V daném případě nabyl napadený rozsudek odvolacího soudu právní moci dne 19. března 2003, ovšem dovolání žalovaného 1) bylo podáno poště k přepravě až dne 16. května 2003. Z toho je zcela zřejmé, že jednoměsíční lhůta pro podání dovolání nebyla dodržena. Za této situace nezbylo dovolacímu soudu, než podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) OSŘ dovolání jako opožděné odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalobci, který by podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 OSŘ měl právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. března 2004
Vít Jakšič, v.r.
předseda senátu