ECLI:CZ:NS:2004:26.CDO.175.2004.1
sp. zn. 26 Cdo 175/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně N. h., a. s., proti žalovanému J. K., o zaplacení částky 7.757,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 65 Ro 186/2000, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. února 2003, č.j. 42 Co 45/2003-43, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) usnesením ze dne 13. 2. 2003, č.j. 42 Co 45/2003-43, potvrdil usnesení ze dne 3. 7. 2002, č.j. 65 Ro 186/2000-30, kterým Okresní soud v Ostravě (soud prvního stupně) vyhověl návrhu, aby Bytové družstvo Č., vstoupilo do řízení na straně žalobce namísto dosavadního žalobce N. h., a.s.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání, datované dnem 26. 4. 2003, doplněné podáním ze dne 8. 7. 2003.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. 9. 2003, č.j. 65 Ro 186/2000-54, aby si ve stanovené lhůtě zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu; současně byl poučen o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože uvedené usnesení bylo žalovanému doručeno postupem podle §46 odst. 2 o.s.ř. dne 15. 9. 2003 (viz dodejka na č.l. 56 verte spisu), dosud této výzvě nevyhověl.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedené opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Jelikož rozhodnutím dovolacího soudu řízení nekončí, nerozhodoval dovolací soud o náhradě nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2004
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r.
předsedkyně senátu