Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.11.2004, sp. zn. 28 Nd 132/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:28.ND.132.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:28.ND.132.2004.1
sp. zn. 28 Nd 132/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce P. P., proti žalované P. Š., o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 32 C 14/2004, o námitce podjatosti soudkyň Vrchního soudu v Praze, takto: Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. L. Ř., JUDr. N. Ž. a JUDr. Z. F. jsou vyloučeny z projednání a rozhodnutí věci. Odůvodnění: Ve shora označené věci Městského soudu v Praze vznesl žalobce námitku podjatosti proti členkám senátu 1 Co Vrchního soudu v Praze JUDr. L. Ř., JUDr. N. Ž. a JUDr. Z. F., které podle rozvrhu práce připadají v úvahu pro rozhodnutí o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.4.2004, č.j. 32 C 14/2004-16 o zastavení řízení, případně též pro rozhodnutí o odvolání žalobce proti usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků ze dne 24. 2. 2004. Lze-li cokoli dovodit z obsahu písemného zdůvodnění této námitky, pak uvedené soudkyně mají mít osobní vztah k projednávané věci, který může ovlivnit nestrannost jejich rozhodnutí. Soudkyně JUDr. Ludmila Říhová ve vyjádření k námitce podjatosti uvedla, že ani k věci, ani k účastníkům nemá žádný vztah; se žalobcem se setkala u Obvodního soudu pro Prahu 7, kde vypovídala jako svědek v trestní věci sp.zn. 25 T 89/2002, což ovšem nemá význam pro její rozhodování v nyní projednávané věci. Soudkyně JUDr. N. Ž. uvedla, že k věci či účastníkům řízení nemá žádný vztah, vypovídala též jako svědkyně v trestní věci žalobce u Obvodního soudu pro Prahu 7, sp.zn. 25 T 89/2002. Soudkyně JUDr.Z. F. uvedla, že k věci ani k účastníkům nemá žádný vztah a také ona vypovídala jako svědkyně v označené trestní věci. Podle §14 odst. 1 občanského soudního řádu jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Žalobce v podání ze dne 28. 6. 2004, v němž namítá podjatost jmenovaných soudkyň, činí vůči nim hrubá a urážlivá obvinění, doprovázená (jako ostatně celý obsah podání) vulgárními výroky. Za této situace lze důvodně pochybovat o nestranném poměru soudkyň k projednávané věci, zejména k žalobci. Po přidělení věci jinému senátu je snad možno předpokládat, že projednání věci proběhne bez předchozích písemných intervencí žalobce, nebudou-li mu členové senátu osobně známi. Nejvyšší soud proto rozhodl podle §14 odst. 1 o. s. ř. o vyloučení ve výroku jmenovaných soudkyň z projednání a rozhodnutí ve věci. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. listopadu 2004 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/30/2004
Spisová značka:28 Nd 132/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:28.ND.132.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
§12 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20