ECLI:CZ:NS:2004:28.ND.149.2004.1
sp. zn. 28 Nd 149/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., ve věci řízení o dědictví po M. M., vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 46 D 83/2003, o návrhu dcery zůstavitele M. R. na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. 46 D 83/2003 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Novém Jičíně.
Odůvodnění:
Okresní soud v Ústí nad Labem předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu ČR návrh ve věci delegace projednání dědictví z důvodu vhodnosti z podnětu účastníka řízení, ve smyslu
§12, odst.2, 3 občanského soudního řádu ( dále jen „o.s.ř.“).
Po zahájení řízení o dědictví, vedeného u shora označeného soudu pod sp.zn. 46 D 83/ 2003, navrhla dcera zůstavitele, jako jediná dědička, delegaci vhodnou k Okresnímu soudu v Novém Jičíně. Důvody opírala o svůj trvalý pobyt v N. J., velkou vzdálenost mezi bydlištěm a místně příslušným soudem, a o skutečnost, že se jako vdova stará o dvě nezletilé děti.
Nejvyšší soud po zvážení rozhodných skutečností dospěl závěru, že důvod vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. není dán.
Podstatná část úkonů dědického řízení již byla provedena v obvodu dosavadního místně příslušného soudu, s dědičkou byl sepsán protokol o předběžném šetření a pokud jde o věci, které jsou a či snad dále mohou být předmětem úkonů dědického řízení, pak ty se (i podle sdělení samotné dědičky) mohou nacházet pouze v místě posledního bydliště zůstavitele, tedy v obvodě Okresního soudu v Ústí nad Labem. Zejména z hlediska hospodárnosti řízení by bylo zcela neúčelné přikázání věci Okresnímu soudu v Novém Jičíně tak, jak bylo navrženo; osobní či rodinné důvody navrhovatelky se již nejeví v této fázi řízení jako podstatné.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. listopadu 2004
JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.
předseda senátu