ECLI:CZ:NS:2004:29.OD.77.2004.1
sp. zn. 29 Od 77/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně C., a. s. , zastoupené, advokátem, proti žalovanému Fond … České republiky, o určení neplatnosti smlouvy o nájmu majetku, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 26/2004, o návrhu žalobkyně na přikázání věci jinému soudu, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 26/2004 se Okresnímu soudu v Bruntále nepřikazuje.
Odůvodnění:
Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 2 dne 12.2.2004 domáhá vydání rozsudku, kterým by bylo určeno, že smlouva o nájmu uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným dne 30.12.1997, je neplatná.
Současně žalobkyně navrhla, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Okresnímu soudu v Bruntále, pracoviště Krnov. Poukazovala na skutečnost, že předmětem žalobou napadené smlouvy je podnik nacházející se v K. a bydliště svědků, kteří budou prokazovat skutečnosti mezi stranami sporné, se, takřka bez výjimky nachází v obvodu Okresního soudu v Bruntále. Uvedla, že především v důsledku napadené smlouvy je žalobkyně v tíživé finanční situaci, je na ni vedena exekuce formou prodeje podniku, a to převážně pro dluhy, které na ni přešly v důsledku napadené smlouvy. Případné jednání před obecným soudem žalovaného by pro žalobkyni znamenalo další náklady, které jsou v její ekonomické situaci neúnosné.
Žalovaný s návrhem na přikázání věci nesouhlasil. Uvedl, že argumentace žalobkyně je účelová, když v opačném případě, tj. v případě, kdyby věc byla přikázána Okresnímu soudu v Bruntále, vzniknou zvýšené náklady žalovanému. Vyslovil názor, že delegace jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. není v tomto případě namístě.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Obvodnímu soudu pro Prahu 2) a Okresnímu soudu v Bruntále, kterému má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první o. s. ř.) návrh žalobkyně na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty druhé o.s.ř mají účastníci právo se vyjádřit, kterému soudu má být věc přikázána a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by měla být přikázána.
Důvody vhodnosti podle citovaného ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by mělo docházet jen výjimečně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. l Listiny základních práv a svobod publikované pod č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání soudu jinému musí být natolik významné, aby dostatečným způsobem odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. Zákon přitom výslovně zakotvuje právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech účastníků projevil nepříznivě.
Žalobkyní tvrzené důvody pro přikázání věci jinému než příslušnému soudu nejsou natolik významné, aby byly způsobilé odůvodnit výjimku z výše uvedeného principu.
Nejvyšší soud proto, a to i vzhledem k nesouhlasu žalovaného a k možnosti vyplývající z §39 o. s. ř., návrhu žalobkyně nevyhověl a věc podle §12 odst. 2 o. s. ř. Okresnímu soudu v Bruntále nepřikázal.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. října 2004
JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.
předseda senátu