ECLI:CZ:NS:2004:29.OD.88.2004.1
sp. zn. 29 Od 88/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce V. T., proti žalované Z. S., o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 10 C 209/2003, o rozhodnutí o věcné příslušnosti soudu, takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 10 C 209/2003 jsou příslušné okresní soudy.
II. Věc se postupuje Okresnímu soudu v Břeclavi.
Odůvodnění:
Okresní soud v Břeclavi předložil v záhlaví označenou věc Nejvyššímu soudu za účelem vydání rozhodnutí o příslušnosti Okresního soudu v Břeclavi podle ustanovení §104a odst. 4 a odst. 6 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Poukázal na to, že předmětný návrh na zahájení řízení byl podán u Nejvyššího soudu, který jej bez rozhodnutí postoupil Okresnímu soudu v Břeclavi. Odkázal na odůvodnění usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16.6.2004, č.j. 14 Co 275/2004-45, kterým bylo zrušeno usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 19.8.2003, č.j. 10 C 209/2003-31 odmítající předmětnou žalobu pro zmatečnost z důvodu, že žalobce nevyhověl výzvě soudu na odstranění vad žaloby učiněnou podle ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř.
Ze spisu se podává, že žalobce podal u Nejvyššího soudu žalobu pro zmatečnost proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 25.10.2002, č.j. 4 C 415/99-26, která byla s průvodním přípisem postoupena Okresnímu soudu v Břeclavi, aniž ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení §104a odst. 4 a odst. 6 o. s. ř.
Tím, že žalobce podal svou žalobu pro zmatečnost přímo u Nejvyššího soudu, bylo ve smyslu ustanovení §82 odst. 1 zahájeno řízení o této žalobě. Proto byl na místě postup podle ustanovení §104a odst. 4 a odst. 6 o. s. ř.
Podle ustanovení §104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu, rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni a ve smyslu odstavce 6 cit. ustanovení současně uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení.
Vzhledem k výše uvedenému rozhodl Nejvyšší soud, že k projednání věci jsou příslušné okresní soudy a současně rozhodl, že věc bude postoupena Okresnímu soudu v Břeclavi.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 11. listopadu 2004
JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.
předseda senátu