ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1192.2003.3
sp. zn. 30 Cdo 1192/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců 1) J. H., 2) Ing. I. T. a 3) RNDr. J. T., všech zastoupených advokátem, proti žalovanému Ing. K. L., zastoupenému advokátkou, o určení, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 8 C 139/2001, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze, ze dne 30. října 2002, č.j. 21 Co 273/2002-100, takto:
I. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. května 2004,
č.j. 30 Cdo 1192/2003-124, se ve výroku I. opravuje tak, že tento výrok správně zní:
„ I. Dovolání žalobců se zamítá“.
II. V odůvodnění se tento rozsudek v jeho posledním odstavci, větě druhé, opravuje tak, že slovo „žalovaných“ se nahrazuje slovem „žalovaného“.
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. května 2004, č.j. 30 Cdo 1192/2003-124, bylo dovolání žalobců zamítnuto. Ve výroku I. rozsudku však bylo omylem uvedeno, že se zamítá dovolání žalovaných namísto žalobců. V posledním odstavci jeho odůvodnění, větě druhé, pak bylo omylem namísto slova žalovaného užit tvar množného čísla – žalovaných. Protože jde o zjevné nesprávnosti, patrné
i z porovnání se záhlavím rozsudku, byla podle §164 občanského soudního řádu provedena oprava tímto opravným usnesením.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. listopadu 2004
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu