ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.31.2004.1
sp. zn. 30 Cdo 31/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Karla Podolky ve v právní věci žalobkyně D. P., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. B., o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 Nc 102/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. července 2002, č. j. 9 Co 498/2002-19, takto:
Dovolání žalobkyně se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 10. dubna 2002, č. j. 31 Nc 102/2002–3, vyzval žalobkyni k doplnění jejího podání, které bylo soudu doručeno dne 25. března 2002, avšak které neobsahuje náležitosti návrhu.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 4. července 2002 pod č. j. 9 Co 498/2002-19 toto odvolání jako nepřípustné podle ustanovení §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Toto usnesení Krajského soudu v Ostravě nabylo právní moci, přičemž dovolatelce bylo doručeno dne 8. srpna 2002.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dne 22. srpna 2002 dovolání, v němž s tímto rozhodnutím vyslovuje nesouhlas a žádá, aby napadené usnesení bylo zrušeno.
Dovolání žalobkyně není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena ani na základě ustanovení §237 o. s. ř. ani na podkladě ustanovení §238, §238a a §239
o. s. ř., když nejsou pro tuto věc naplněny předpoklady obsažené v těchto ustanoveních. Protože tedy není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolání žalobkyně jako nepřípustné odmítl (243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §218 písm. c/ téhož zákona). Dovolací soud pouze pro úplnost připomíná, že podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. může účastník případně napadnout pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání, žalobou pro zmatečnost.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. února 2004
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu