ECLI:CZ:NS:2004:30.ND.164.2004.1
sp. zn. 30 Nd 164/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně A. Ch. proti žalovaným 1) České republice – Okresnímu soudu v Uherském Hradišti, Okresnímu soudu ve Zlíně a Krajskému soudu v Brně a 2) Slovenské republice – Okresnímu soudu v Trnavě a Městskému soudu v Bratislavě, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. 36 C 141/2003, o návrhu žalobkyně na vyloučení soudkyně Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Z. F. není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci, vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp.zn. 1 Co 333/2003.
Odůvodnění:
Ve stádiu odvolacího řízení u Vrchního soudu v Praze ve věci vedené pod sp.zn. uvedenou ve výroku vznesla žalobkyně námitku podjatosti m.j. vůči soudkyni tohoto soudu JUDr. Z. F., jež je členkou senátu, jemuž podle rozvrhu práce přísluší o podaném odvolání rozhodnout.
Žalobkyně namítá, že jmenovaná soudkyně (jíž zásadně neuvádí titul JUDr. a označuje ji jako pachatelku) měla spis okamžitě po jeho obdržení vrátit předkládajícímu soudu pro nesrovnalosti v něm obsažené („nesouhlas obsahu a jména v usneseních“), což neučinila.
Soudkyně JUDr. Z. F. ve vyjádření k této námitce uvedla, že k účastníkům řízení ani k věci nemá žádný vztah a nejsou jí známy žádné skutečnosti, které by ji vylučovaly z projednávání a rozhodování věci.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle §14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
O takový případ jde v souzené věci. Námitka žalobkyně o tom, že jmenovaná soudkyně postupovala v řízení způsobem, který pokládá za nesprávný, není podle ust.
§14 odst. 4 o.s.ř. způsobilým důvodem k vyloučení soudkyně.
Z obsahu spisu ani z vyjádření JUDr. Z. F. pak rovněž nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti jmenované soudkyně ve smyslu §14 odst. 1 o.s.ř.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudkyně Vrchního soudu v Praze
JUDr. Z. F. není v souzené věci vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. října 2004
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu