ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.163.2004.1
sp. zn. 4 Tz 163/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. listopadu 2004 v trestní věci obviněného J. M., v jehož prospěch podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30. 7. 2001, sp. zn. 3 T 91/2001, a proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. 6. 2002, sp. zn. 52 T 85/2002, takto:
Podle §23 odst. 3 tr. ř. z důvodů uvedených v §20 odst. 1 tr. ř. se trestní věc obviněného J. M. vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 163/2004 spojuje s trestní věcí obviněného J. M. vedenou u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tz 162/2004.
Spojená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 162/2004.
Odůvodnění:
Obviněný J. M. byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30. 7. 2001, sp. zn. 3 T 91/2001, uznán vinným trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. e) tr. zák., jehož se dopustil dne 17. 2. 2001 kolem 3.20 hodin v P., ul. Z., na parkovišti mezi sloupy veřejného osvětlení č. 16 a 17, když postupně vyšrouboval ze dvou vozidel zn. Avia, výpustné šrouby u nádrží a odčerpal odsud celkem 50 litrů nafty do přinesených kanystrů, čímž majiteli vozidel J. S. způsobil škodu ve výši 1 220,- Kč, přičemž již byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 12. 2000, sp. zn. 1 T 53/2000, který nabyl právní moci dne 6. 1. 2001, pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. zák. Za to byl obviněný odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin.
Dále byl jmenovaný odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. 6. 2002, sp. zn. 52 T 85/2002, pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), e) tr. zák. ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zák., jehož se dopustil tím, že dne 13. 9. 2001 kolem 15. 30 hodin v P. V. ul. před domem vnikl pouze přibouchlými dveřmi do zde zaparkovaného vozidla zn. CITROEN BERLINGO, z něhož se pokoušel pomocí šroubováku vypáčit zabudované autorádio zn. Panasonic v hodnotě 2 400,- Kč a na sedadlo spolujezdce si připravil k odnesení další věci, které byly ve vlastnictví majitele vozidla M. f. M., s. r. o. se sídlem v P., ul. P. V., přičemž obviněný byl již za takové jednání odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 4. 2001, jenž nabyl právní moci dne 8. 5. 2001, a to pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e) tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou. Za to byl obviněný odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin.
Ministr spravedlnosti podal u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30. 7. 2001, sp. zn. 3 T 91/2001, která byla u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 162/2004, a dále proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 20. 6. 2002, sp. zn. 52 T 85/2002, jenž byla u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tz 163/2004. Vzhledem k tomu, že se jedná o trestné činy téhož obviněného, bylo podle ustanovení §20 odst. 1 tr. ř. vhodné z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení konat ohledně obou výše uvedených trestních příkazů napadených stížností pro porušení zákona společné řízení. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. listopadu 2004
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c