ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.36.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 36/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. 7. 2005 stížnost obviněného B. D. Ch., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 4 To 40/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného B. D. Ch. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2004, sp. zn. 33 T 9/2003, byl obviněný B. D. Ch. uznán vinným trestným činem neoprávněné výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání devíti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, k trestu propadnutí věci a k trestu vyhoštění na dobu neurčitou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších dvanácti obviněných.
Proti tomuto rozsudku podali všichni obvinění odvolání a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu odvolacímu.
Podáním ze dne 12. 5. 2005 požádal obviněný B. D. Ch. o propuštění z vazby na svobodu a současně nabídl písemný slib.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 4 To 40/2005, podle §72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu zamítl a podle §73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a contrario nepřijal ani jím nabízený písemný slib k nahrazení vazby.
Proti tomuto usnesení podal obviněný B. D. Ch. v zákonné lhůtě stížnost, neboť má za to, že napadené usnesení zcela neodpovídá zjištěnému stavu věci a své ponechání ve vazbě považuje za nezákonné. Proto navrhl, aby Nejvyšší soud napadené usnesení vrchního soudu zrušil a jeho propustil z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného B. D. Ch. bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 5. 2005. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným mimořádně závažnou a rozsáhlou trestnou činností, za kterou mu stále hrozí uložení přísného trestu. Zanedbatelné rovněž není, že se jedná o cizího státního příslušníka, jež k území České republiky nemá pevné vazby. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. Stejně tak existuje s ohledem na charakter jeho trestné činnosti a dosavadní způsob obživy reálné nebezpečí, že by obviněný na svobodě trestnou činnost, která představovala zdroj jeho příjmů, opakoval. Obava z toho, že se obviněný při pobytu na svobodě bude chovat způsobem předvídaným ustanovením §67 písm. a), c) tr. řádu, je natolik silná, že ji nelze rozptýlit ani nabízeným písemným slibem obviněného. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného B. D. Ch. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. července 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera