ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.50.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 50/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. září 2005 stížnost obviněného K. D., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 8. 2005, sp. zn. 4 To 55/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného K. D. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 3. 1999, sp. zn. 2 T 4/98, byl obviněný K. D. uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák. ve formě spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák. a trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. ve formě spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák. a za tyto trestné činy a za sbíhající trestný čin vydírání podle §235 odst. 1 tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 29. 1. 1997, sp. zn. 14 T 153/96, který nabyl právní moci dne 17. 10. 1997, byl odsouzen k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu zákazu činnosti na dobu pěti let.
Odvolání obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 3. 1999 bylo usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 8. 2000, sp. zn. 2 To 149/99, podle §256 tr. řádu zamítnuto. Od tohoto dne bylo proti obviněnému vedeno řízení jako proti uprchlému, neboť bylo zřejmé, že se obviněný trestnímu řízení vyhýbá pobytem v cizině a nebylo ho možné k řízení před odvolacím soudem předvolat ani předvést.
Na základě mezinárodního zatýkacího rozkazu byl obviněný v zahraničí zatčen a dne 18. 6. 2003 dodán do výkonu trestu odnětí svobody.
S ohledem na ustanovení §306a tr. řádu požádal obviněný o zrušení odsuzujícího rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 2 T 4/98, bylo podle §306a odst. 2 tr. řádu per analogiam usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 8. 2000, sp. zn. 2 To 149/99, zrušeno a trestní věc obviněného se tím vrátila do odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 25. 8. 2005, sp. zn. 4 To 55/2005, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného K. D. z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti usnesení o vazbě podal obviněný pro porušení zákona stížnost, kterou v tomto směru nikterak neodůvodnil.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný K. D. byl vzat do vazby usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 2 T 4/98, z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo následně rozhodnuto napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby útěkové. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnými trestnými činy a s ohledem na to, že rozsudek není vzhledem k postupu podle ustanovení §306a tr. řádu pravomocný a trestní řízení se znovu nachází v odvolacím stadiu, je obviněný nadále ohrožen přísným trestem odnětí svobody, jehož výkonu by se na svobodě mohl vyhýbat. V tomto směru není zanedbatelné, že trestní řízení proti obviněnému bylo u odvolacího soudu vedeno jako proti uprchlému, neboť tento se útěkem do ciziny trestnímu řízení vyhýbal, a že k výkonu původně mu uloženého trestu odnětí svobody byl dodán až po dlouhé době na základě mezinárodního zatýkacího rozkazu. Obava z vyhýbání se trestnímu řízení ať již tím, že by obviněný mohl opět uprchnout do zahraničí, nebo tím, že by se mohl skrývat, proto u něj stále trvá. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného K. D. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti shromáždění důkazů, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera