ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.56.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 56/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. listopadu 2005 stížnost obviněného I. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 10. 2005, sp. zn. 5 To 92/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného I. H. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2005, sp. zn. 40 T 2/2004, byl obviněný I. H. uznán vinným trestným činem loupeže podle §234 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. ve stadiu přípravy podle §7 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k ochrannému opatření zabrání věci. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných I. H., M. J., J. J., M. S.a T. M.
Proti tomuto rozsudku podali obvinění I. H., I. H., J. J. a T. M. a ve prospěch obviněného J. J. krajský státní zástupce odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. 10. 2005, sp. zn. 5 To 92/2005, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného I. H. z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný I. H. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost a nepřiměřenou délku své vazby a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno, a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného I. H. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě s tím, že u něj důvody vazby útěkové a předstižné stále trvají. Obviněný je stíhán pro mimořádně závažnou trestnou činnost, za kterou mu byl dosud nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uložen přísný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na to, že v současné době je obviněný pro obdobnou trestnou činnost stíhán i v jiné trestní věci, je v jeho případě dán i důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného I. H. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. listopadu 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera v. r.