ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.59.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 59/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. listopadu 2005 stížnosti obviněných R. Š. a J. Š., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 10. 2005, sp. zn. 10 To 95/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnosti obviněných R. Š. a J. Š. z a m í t a j í .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 3. 2005, sp. zn. 48 T 3/2004, byli obvinění R. Š. a J. Š. uznáni vinnými pokusem trestného činu porušování předpisů o zahraničním obchodu s vojenským materiálem podle §8 odst. 1 tr. zák. k §124d odst. 1 tr. zák., trestným činem krádeže podle §247 odst. 1, 3 písm. d) tr. zák. a přípravou trestného činu loupeže podle §7 odst. 1 tr. zák. k §234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a odsouzeni k nepodmíněným trestům odnětí svobody obviněný R. Š. v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, obviněný J. Š. v trvání pěti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem, dále byl oběma obviněným uložen trest zabrání věci. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného M. Š., J. P. a V. K.
Proti tomuto rozsudku podali všichni obvinění odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 6. 10. 2005, sp. zn. 10 To 95/2005, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněné R. Š. a J. Š. z důvodu §67 písm. c) tr. řádu i nadále ve vazbě, podle §72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádosti obou obviněných o propuštění z vazby na svobodu a podle §73a odst. 1, 2 tr. řádu nepřijal ani jejich nabídky na nahrazení vazby peněžitou zárukou.
Proti tomuto usnesení podali oba obvinění stížnost, ve které shodně poukazují na to, že u nich není k vazbě žádný důvod, a navrhují, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno, a oni byli případně za přijetí některé z náhrad vazby propuštěni na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podaných stížností přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obvinění R. Š. a J. Š. byli vzati do vazby usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 13. 6. 2003, sp. zn. 30 Nt 277/2003, z důvodů uvedených v §67 písm. b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení u obviněných koluzní vazební důvod odpadl a v současné době jsou ve vazbě již jen z důvodu §67 písm. c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněných bylo naposledy rozhodováno napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byli ponecháni ve vazbě s tím, že u nich i nadále trvá důvod vazby předstižné, a kterým byly zamítnuty jejich žádosti o propuštění na svobodu a nebyly přijaty jejich nabídky na nahrazení vazby peněžitou zárukou. Rozsudkem soudu prvního stupně byli oba uznáni vinnými závažnou trestnou činností, za kterou jim byly uloženy přísné nepodmíněné tresty odnětí svobody. S ohledem na charakter, závažnost a rozsah žalované trestné činnosti existuje i nadále zcela reálná obava, že by obvinění trestnou činnost, pro níž jsou stíháni, opakovali. Tuto obavu nemůže rozptýlit ani žádná z nabízených záruk. V tomto směru je možno odkázat na předchozí vazební rozhodnutí i na odůvodnění napadeného usnesení, se kterými se Nejvyšší soud plně ztotožňuje.
Trestní řízení proti obviněným trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. listopadu 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera