ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1477.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1477/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D., státní podnik, zastoupeného advokátem, proti povinnému O. D., srážkami ze mzdy, pro 6.143,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 93 E 59/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. května 2003, č. j. 10 Co 669/2003-34, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkou z pracovní odměny odsouzeného.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný včasné dovolání. Protože nebyl kvalifikovaně zastoupen, soud prvního stupně ho vyzval, aby si ve lhůtě 4 týdnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud povinného upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví.
Na výzvu, která mu byla doručena uložením dne 29. května 2004, povinný neodpověděl.
Z ustanovení §241 odstavce 1 o.s.ř. plyne, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Tato zásada pak ve smyslu odstavce 2 (ve znění účinném v době podání dovolání) neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření a nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř; oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady, které by měly vztah k výsledku dovolacího řízení, nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. srpna 2005
JUDr. František I š t v á n e k , v.r.
předseda senátu