ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1923.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1923/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné S. a ú. s. K., příspěvkové organizace, zastoupené advokátem, proti povinnému P. P., pro 7.750,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. E 2081/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2004, č.j. 53 Co 430/2004-12, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 27. 5. 2002, č.j. E 2081/2002-4, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil podle rozsudku Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 9. 6. 1999, sp. zn. 7 C 190/97, a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 1. 2002, sp. zn. 12 Co 880/2001, k uspokojení pohledávky 7.750,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 28. 1. 2005, č.j. E 2081/2002-25, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 5. 2005, č.j. 21 Co 145/2005-40, soud prvního stupně nevyhověl žádosti povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů (§30 o.s.ř.).
Usnesením ze dne 30. 6. 2005, č.j. E 2081/2002-42, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do třiceti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 14. 7. 2005, dovolatel (opět) požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2005
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu