ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1992.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1992/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. Z. proti povinnému F. C., prodejem movitých věci a nemovitostí, pro 20.397,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. E 987/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. ledna 2005, č. j. 12 Co 45/2005-29, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud změnil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného, a to pouze co do formální úpravy výroku týkající se označení vykonávaného rozhodnutí a způsobu, jakým je výkon rozhodnutí nařízen, přičemž ve zbývajícím rozsahu usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný včasné dovolání. Protože nebyl kvalifikovaně zastoupen, soud prvního stupně ho (vedle dalšího) vyzval, aby si ve lhůtě 7 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud povinného upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví.
Na výzvu, která mu byla doručena 14. června 2005, povinný neodpověděl.
Z ustanovení §241 odstavec 1 o.s.ř. plyne, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Tato zásada pak ve smyslu odstavce 2 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření a nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Oprávněné, jež by měla na jejich náhradu právo, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2005
JUDr. František I š t v á n e k , v. r.
předseda senátu