ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2210.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2210/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného nezletilého R. K., zastoupeného matkou N. K., proti povinnému J. K., pro 31.500,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. E 1219/2004, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2005, č.j. 25 Co 183/2005-49, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 3. 2004, č.j. E 1219/2004-3 (ve znění opravného usnesení ze dne 16. 2. 2005, č.j. E 1219/2004-45), jímž Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil podle svých rozsudků ze dne 16. 9. 2002, č.j. 5 Nc 160/2002-16, a ze dne 5. 2. 2003, č.j. 17 C 78/2002-24, k uspokojení přednostní pohledávky dlužného výživného za dobu od 1. 4. 2001 do 30. 9. 2002 ve výši 18.500,- Kč a za dobu od 1. 11. 2003 do 31. 3. 2004 ve výši 13.000,- Kč, výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí a co do částky 5.000,- Kč řízení zastavil.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 16. 8. 2005, č.j. E 1219/2004-57, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do deseti dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolil zmocněncem advokáta, který dovolání řádně sepíše; zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatel, jemuž byla výzva doručena 24. 8. 2005, na výzvu neodpověděl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. prosince 2005
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu