ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2843.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 2843/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Z. p. M. A., proti povinnému L. S., pro l.l61,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 12 Nc 5018/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2004, č.j. 28 Co 171/2004-40, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2004, č.j. 12 Nc 5018/2004-5, jímž Okresní soud v Kladně nařídil k vymožení pohledávky 1.161,- Kč exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil JUDr. J. Š., soudní exekutorku.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání, které mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení, nebyl dovolatel zákonným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 24. června 2004, č.j. 12 Nc 5018/2004-48, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě l0 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Podáním došlým okresnímu soudu dne 7. 9. 2004 požádal dovolatelem zvolený advokát Mgr. J. M. o prodloužení lhůty o 10 dnů k odstranění vad podání. Ačkoliv mu byla lhůta prodloužena 20. 10. 2004, zástupce dovolatele zůstal nečinný (s dovoláním podaným povinným se neztotožnil).
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 6/2000 pod č. 64) týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. l o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. května 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu