ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.719.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 719/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny České republiky, proti povinnému J. Š., pro 1.498,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. E 2158/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 10. 2003, č.j. 12 Co 159/2003-9, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 10. 2002, č.j. E 2158/2002-3, jímž Okresní soud v Litoměřicích nařídil podle označených platebních výměrů k uspokojení pohledávky 1.498,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z důchodu, na který má povinný nárok u ČSSZ v P.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 24. 2. 2004, č.j. E 2158/2002-19, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, který sepíše řádné dovolání; současně ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatel reagoval žádostí o ustanovení zástupce (advokáta), kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 6. 2004, č.j. E 2158/2002-32, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 10. 2004, č.j. 11 Co 546/2004-37, zamítl. Skutečnost, že si zvolil ve smyslu §24 a násl. o.s.ř. zástupcem advokáta, nedoložil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. srpna 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu