ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.83.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 83/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného J. Š., zastoupeného advokátkou, proti povinnému Z. D., zastoupenému advokátkou, pro 650.000,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. E 2039/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 10. 2001, č.j. 19 Co 438/2001-28, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.235,- Kč k rukám advokátky.
Odůvodnění:
Povinný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 2. 9. 2004 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil.
Právo na náhradu nákladů dovolacího řízení vzniklo podle výsledků řízení oprávněnému (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věta první, o.s.ř); ty představují odměnu za zastupování advokátem ve výši 5.160,- Kč (§1 odst. 1, §2, §3 odst. 1, §12 odst. 1 písm. a) bod 1, vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „vyhláška“/) sníženou o 50 % podle §14 odst. 1 a §15 vyhlášky a dalších 50 % podle §18 odst. l , věty první, vyhlášky, a paušální náhradu ve výši 75,- Kč ve smyslu ustanovení §13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. srpna 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu