ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.865.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 865/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné S. e., a.s., proti povinnému A. S., prodejem nemovitostí, pro 72.950,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 50 E 716/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě 30.9.2004, č.j. 10 Co 1020/2004-24, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí.
Povinný následně učinil podání, jež považuje za dovolání, a ve kterém dává najevo, že má zájem, aby dotčený pozemek nebyl exekučně postižen (a snaží se dobrovolně vymáhaný dluh uhradit), a vyslovuje i názor, že k plnění měla být nucena i další osoba.
Soud prvního stupně jej usnesením, doručeným dne 17.1.2005 a následně 22.3.2005, vyzval, aby pro případ, že svým podáním mínil podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, ve lhůtě 15 dnů od doručení předložil plnou moc jím zvoleného advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Povinný odpověděl (jen) osobně, a dodal, že „věc byla nesprávně posouzena“, protože „podání exekuce je předčasné“.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §241b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
Za splnění této podmínky nelze považovat pouhé předložení plné moci pro advokáta, z níž nadto není ani zjevné, že neměla sloužit toliko k nahlédnutí do soudního spisu.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Oprávněné, jež by měla nárok na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2005
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu