ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1913.2005.1
sp. zn. 22 Cdo 1913/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františeka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J. A., proti žalované M. S., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 4 C 199/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. října 2004, č. j. 19 Co 33/2004-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech dovolacího řízení částku 3 064,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. R. K.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze 7. 10. 2004, č. j. 19 Co 33/2004-67, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Berouně (dále „soud prvního stupně“) z 29. 4. 2004, č. j. 4 C 199/2002-30, kterým byla zamítnuta žaloba na určení, že „žalobce je výlučným vlastníkem rodinného domu čp. 230 v K. na stp. 304 a stavební parcely č. 304 – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 111 m2 a pozemkové parcely č. 1025/19 – zahrady o výměře 671 m2, zapsaných na LV č. 253 pro obec K., k. ú. P. u katastrálního úřadu v B.“, a rozhodl o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech řízení odvolacího.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Protože žalobce nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 19. ledna 2005, vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy, jinak soud řízení zastaví. Žalobce ve stanovené lhůtě 15 dnů od doručení výzvy (tj. od 3. 3. 2005) ani později nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta.
Podle §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobce přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranil. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, je proto povinen nahradit náklady dovolacího řízení, jež žalované vznikly (§146 odst. 2 věty první,
§224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první OSŘ). Ty jsou dány odměnou jejího zástupce – advokáta v částce 2 500,- Kč (§2 odst. 1, §5 písm. b/ ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Dále advokátovi náleží paušální náhrada hotových výdajů 75,- Kč podle §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a podle §137 odst. 3 OSŘ rovněž částka, odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen odvést z odměny a náhrady (z částky 2 575,- Kč ) ve výši 19 % podle §47 odst. l písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tedy částka 489,- Kč. Celkem činí náklady částku 3 064,- Kč.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého nároku cestou výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 30. srpna 2005
JUDr. Marie Rezková, v.r.
předsedkyně senátu