ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.2594.2004.1
sp. zn. 26 Cdo 2594/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce P. M. proti žalovaným 1) Z. L., zastoupené advokátem a 2) K. d., zastoupenému advokátem, o určení neplatnosti nájemní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp.zn. 19 C 103/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. dubna 2004, č.j. 10 Co 1/2003-81, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Teplicích (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 10. 10. 2002, č.j. 19 C 103/2002-53, zamítl žalobu na určení neplatnosti nájemní smlouvy k bytu č. 6, o velikosti 2+1, I. kategorie, v 1. podlaží domu č.p. 287 v ulici D. v T., uzavřené mezi žalovanou a žalovaným dne 26. 5. 1999; dále rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem (soud odvolací) rozsudkem ze dne 21. 4. 2004, č.j. 10 Co 1/2003-81, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně dovodil nedostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení ve smyslu ustanovení §80 písm. c) o.s.ř.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 8. 2004, č.j. 19 C 103/2002-90, aby si ve stanovené lhůtě zvolil advokáta k sepisu řádného dovolání, eventuálně doložil, že má dosažené vysokoškolské právnické vzdělání; současně byl poučen o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Přestože toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 12. 8. 2004 (viz dodejku č.l. 90 spisu), a k jeho žádosti byla soudem prvního stupně lhůta stanovená v uvedeném usnesení prodloužena do 31. 10. 2004, dosud této výzvě nevyhověl.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedené opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalovaným v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měli jinak právo proti žalobci, který procesně zavinil zastavení dovolacího řízení (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. září 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.
předsedkyně senátu