ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.2673.2004.1
sp. zn. 26 Cdo 2673/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce statutárního města K., proti žalovaným 1) Z. Ž. a 2) P. Ž., o zaplacení 170.402,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 15 C 149/2002, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. srpna 2004, č.j. 42 Co 416/2004-29, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné (soud prvního stupně) usnesením ze dne 24. 5. 2004, č.j. 15 C 149/2002-17, výrokem I. zastavil řízení co do zaplacení částky 142.606,- Kč s příslušenstvím a výrokem II. připustil, aby na straně žalované přistoupil do řízení jako další účastník P. Ž., nar. 16. 7. 1949.
K odvolání obou žalovaných Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) usnesením ze dne 25. 8. 2004, č.j. 42 Co 416/2004-29, odmítl odvolání žalované a potvrdil žalovaným napadený výrok II.
Proti usnesení odvolacího soudu podal druhý žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3 (o.s.ř.), která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 19. 10. 2004, č.j. 15 C 149/2002-33, aby si ve stanovené lhůtě zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu; současně byl poučen o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno, jakož i o tom, že má-li za to, že jsou u něho splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může požádat soud, aby mu byl advokát ustanoven. Přestože uvedené usnesení bylo žalovanému doručeno dne 22. 10. 2004 (viz dodejka č.l. 33 verte spisu), dosud této výzvě nevyhověl. Na výzvu reagoval podáním ze dne 25. 10. 2004, v němž zpochybnil uplatněný nárok a uvedl, že nemá „za co brát advokáta“.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedené opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. rozhodnutí uveřejněné pod č. 48 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. září 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu