ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.360.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 360/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce města J. proti žalovanému V. P., o zaplacení 4.047,- Kč, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 17 C 37/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 3. listopadu 2004, č.j. 30 Co 306/2004-72, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Liberci (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 3. 11. 2003, č.j. 17 C 37/2003-54, uložil žalovanému zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 4.047,- Kč a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (soud odvolací) rozsudkem ze dne 3. 11. 2004, č. j. 30 Co 306/2004-72, rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 3.045,- Kč potvrdil, ohledně částky 1.002,- Kč a výroku o nákladech řízení jej zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání adresované Vrchnímu soudu v Praze, v němž navrhl, aby spor „dále nepokračoval a byl docela zastaven“.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), se nejprve zabýval otázkou přípustnosti tohoto mimořádného opravného prostředku.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s ř.).
Dovolání je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé (§237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.), nebo jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil (§237 odst. 1 písm. b/ o.s.ř.). Dovolání je dále přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.). Dovolání podle §237 odst. 1 o.s.ř. však není podle §237 odst. 2 písm. a) o.s.ř. přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč.
V dané věci žalovaný napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 4.047,- Kč, tedy o částce nepřevyšující 20.000,- Kč, a přípustnost dovolání je tudíž výslovně vyloučena ustanovením §237 odst. 2 písm. a) o.s ř.
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž se zabýval otázkou zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o.s.ř.).
Nejvyšší soud nerozhodoval o náhradě nákladů dovolacího řízení, neboť výrok rozsudku soudu prvního stupně o zaplacení částky 1.002,- Kč byl napadeným rozsudkem odvolacího soudu zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud prvního stupně v souvislosti s rozhodnutím o této části předmětu řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu