Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.12.2005, sp. zn. 28 Cdo 1393/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1393.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1393.2005.1
sp. zn. 28 Cdo 1393/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jedličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobců A/ M. M. Š., B/ Ing. K. Š., zastoupeni advokátem, proti žalované Ing. Y. J., o zaplacení částky 124.280,-Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.zn. 21 C 248/96, o dovolání žalobkyně ad A/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.4.2004, č.j. 22 Co 144/2004-268, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením výše označeným potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20.1.2004, č.j. 21C 248/96-258, kterým bylo řízení mezi žalobkyní A/ a žalovanou zastaveno. Důvodem k zastavení řízení byl procesní úkon žalobkyně, která vzala žalobu vůči žalované zpět. Ukončení její účasti ve sporu bylo soudem první instance posuzováno podle §96, §146 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni bylo uloženo zaplatit žalované na dosavadních nákladech řízení částku 65.212,50 Kč. Proti posledně uvedenému potvrzujícímu nákladovému výroku podala žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, včasné dovolání. Brojila v něm proti tvrzeným nedostatkům úvah odvolacího soudu (potažmo soudu prvního stupně); věc měla být podle ní v otázce nákladů řízení posouzena podle §150 o.s.ř. a z důvodů hodných zvláštního zřetele neměly být žalované náklady řízení přiznány. Žádala, aby dovolací soud napadené usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Ostatní účastníci se k dovolání nevyjádřili. Dovolání není přípustné. Nejvyšší soud je, jako soud dovolací, mimořádnou přezkumnou instancí. Taxativní výčet jednotlivých druhů nemeritorních rozhodnutí, jež jsou učiněna během či v závěru řízení a jež mohou být předmětem dovolacího přezkumu, uvádí §239 o. s. ř. Akcesorický nákladový výrok odvolacího soudu však mezi nimi není (srov. též R 8/1994). Dovolací soud proto dovolání žalobkyně A/ odmítl (§243b odst. 5 věta první, §218 písm. c/ o. s. ř.). Protistraně nevznikly v řízení žádné náklady. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. prosince 2005 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/21/2005
Spisová značka:28 Cdo 1393/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1393.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§239 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21