ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1271.2004.1
sp. zn. 29 Odo 1271/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně P., a. s., proti žalovaným 1. R. K., a 2. J. K., o zaplacení 61.604,- Kč s příslušenstvím ze směnky, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. Sm 1192/2001, o dovolání 1. žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2002, čj. 5 Cmo 337/2002-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 12. 3. 2003, které soud posoudil v souladu s ustanovením §41 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) jako dovolání, napadl 1. žalovaný v záhlaví uvedené usnesení Vrchního soudu v Praze, přičemž při jeho podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Bez splnění této podmínky však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (§104 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).
Soud prvního stupně dovolatele usnesením ze dne 24. 8. 2004, č.j. Sm 1192/2001-43 vyzval, aby do 10 dnů od doručení výzvy nedostatek podmínky povinného zastoupení odstranil. Zároveň dovolatele poučil, že neodstranění nedostatku podmínky řízení brání meritornímu rozhodnutí o věci.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel v soudem stanovené lhůtě neodstranil.
Vzhledem k tomu, že se nepodařilo nedostatek podmínky řízení odstranit, ač soud učinil vhodná opatření k jeho odstranění, Nejvyšší soud v souladu s ustanoveními §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, u žalobkyně však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. srpna 2005
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu