ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.1438.2005.1
sp. zn. 30 Cdo 1438/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky ve věci žalobce I. Š., zastoupeného advokátem, proti žalovanému J. V., zastoupenému advokátem, o určení neplatnosti závěti, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 7 C 591/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. září 2004, č.j. 18 Co 144/2003-149, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.625,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 19.2.2003, č.j. 7 C 591/2000-123, Okresní soud Brno-venkov zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal určení, že „závěť zůstavitele J. N., zemřelého dne 28.6.1999, datována dnem 12.6.1999, podle níž byl dědicem veškerého majetku zůstavitele určen žalovaný, není platnou závětí“ (výrok I.); rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému náklady řízení 6.450,- Kč k rukám zástupce žalovaného,
do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok II.) a že žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Brno-venkov náklady řízení 16.228,- Kč, do 15 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok III.).
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 17.9.2004, č.j.
18 Co 144/2003-149, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že „se určuje, že závěť zůstavitele J. N., nar. 7.11.1941, zemřelého 28.6.1999, datovaná 12.6.1999, kterou byl veškerý majetek odkázán J. V., není platnou závětí
a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 11.675,- Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. P. S., a že žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu Brno-venkov, náklady řízení ve výši 16.228,- Kč do 15-ti dnů od právní moci rozsudku (výrok I.) a dále rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před odvolacím soudem ve výši 7.350,- Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. P. S. (výrok II.).
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Žalobce ve vyjádření k dovolání navrhl, aby dovolací soud dovolání buď odmítl anebo zamítl a přiznal žalobci náhradu nákladů právního zastoupení v dovolacím řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že rozsudek odvolacího soudu byl doručen
do vlastních rukou zástupce žalobce JUDr. P. S. dne 1.12.2004 a zástupce žalovaného JUDr. J. L. rovněž dne 1.12.2004 a že dovolání žalovaného datované dne 1.2.2005 bylo podáno u soudu prvního stupně dne 2.2.2005.
Z uvedeného vyplývá, že dvouměsíční lhůta k podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu žalovanému uplynula podle ustanovení §243c odst. 1 a §57 odst. 1 a 2 o.s.ř. dnem 1.2.2005. Protože dovolání podal žalovaný u soudu prvního stupně až dne 2.2.2005, je opožděné. S přihlédnutím k tomu, že zmeškání dovolací lhůty nelze prominout (§240 odst. 2 věta první o.s.ř.), Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218a věty první o.s.ř. - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - odmítl.
Protože dovolání žalovaného bylo odmítnuto, je žalovaný povinen ve smyslu ustanovení
§243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. nahradit žalobci náklady, které v dovolacím řízení vynaložil k účelnému uplatňování práva.
Žalobce vynaložil v dovolacím řízení náklady na zastoupení advokátem. Vzhledem k tomu, že dovolací řízení v této věci bylo zahájeno (dovolání bylo podáno) po 1.1.2001, řídí se rozhodování o odměně za zastupování advokátem právními předpisy účinnými ode dne 1.1.2001 (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, body 1. a 10. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), tj. vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb. a vyhlášky č. 617/2004 Sb. Z této vyhlášky (srov. její ustanovení §5 písm. c/, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1) vyplývá, že advokátu zastupujícímu v dané věci žalobce náleží odměna ve výši 1.550,- Kč
a paušální částka náhrad ve výši 75,- Kč (srov. §13 odst. 3, §11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb.). Celkovou částku 1.625,- Kč je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě (§160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalobce v dovolacím řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. srpna 2005
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu