Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.11.2005, sp. zn. 30 Nd 210/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.210.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.210.2005.1
sp. zn. 30 Nd 210/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně H. D., zastoupené advokátkou, proti žalovanému M. I., zastoupenému advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp.zn. 13 C 71/2005, o přikázání věci z důvodu nutnosti, takto: Věc, vedená u Okresního soudu Plzeň – město pod sp.zn. 13 C 71/2005, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Plzeň – sever. Odůvodnění: Předseda Okresního soudu Plzeň – město předložil věc k přikázání jinému soudu téhož stupně pro vyloučení soudců ve smyslu §12 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně navrhla přikázání věci Městskému soudu v Brně s poukazem na její bydliště, bydliště případných svědků a zejména sídlo kanceláře její zástupkyně. Žalovaný navrhl s ohledem na polohu nemovitostí a místo svého bydliště přikázání věci Okresnímu soudu Plzeň – sever, Plzeň – jih nebo Okresnímu soudu v Rokycanech. Podle ustanovení §12 odst. 1 o.s.ř. nemůže-li příslušný soudu o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§14, §15 odst. 2 a §16a), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně. Podle ustanovení §15 odst. 2 věty první o.s.ř. předseda soudu určí podle rozvrhu práce místo soudce (přísedícího) uvedeného v odstavci 1 jiného soudce (přísedícího) nebo, týká-li se oznámení všech členů senátu přikáže věc jinému senátu; není-li to možné předloží věc k rozhodnutí podle §12 odst. 1. S ohledem na vyloučení soudců ve smyslu cit. ustanovení byla věc přikázána k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Plzeň – sever, který bezprostředně sousedí s Okresním soudem Plzeň – město, příslušným k projednání věci podle §88 písm. g) o.s.ř., podle něhož namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a, je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitost, týká-li se řízení práva k ní, není-li dána příslušnost podle písm. b). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. listopadu 2005 JUDr. Karel Podolka, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/23/2005
Spisová značka:30 Nd 210/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.210.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§12 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§15 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21