ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.219.2005.1
sp. zn. 30 Nd 219/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce B. V. proti žalovanému Městu Č., o ustanovení zástupce pro podání dovolání, ústavní stížnosti a žaloby na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp.zn. 11 Nc 775/2005, o vyloučení soudců, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. J. S., JUDr. J. H.,
JUDr. R. K., JUDr. M. T., JUDr. J. Z. a JUDr. I. K. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp.zn. Nco 210/2005.
Odůvodnění:
V průběhu řízení žalobce navrhl vyloučení všech soudců Okresního soudu v Nymbruce, Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, jež vyvozuje z toho, že na tomto soudu působí „soudce O. Ř. Jedná se o exsoudce o.s. Nymburk“ která vůči jeho osobě realizovala zločiny komunismu.
Členové senátu Vrchního soudu v Praze 1 Cmo, který je podle rozvrhu práce příslušný k projednání věci, JUDr. J. S., JUDr. J. H. a JUDr. R. K., se shodně vyjádřili tak, že k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah.
Obdobně se vyjádřili členové senátu 4 Cmo téhož soudu, který podle rozvrhu práce zastupuje senát 1 Cmo, JUDr. M. T., JUDr. J. Z. a
JUDr. I.K.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce ve věci rozhodnout, resp. který tento senát podle rozvrhu práce zastupuje, nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve smyslu §14 odst. 1 o.s.ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu cit. ustanovení, ostatně neuvádí ani žalobce.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze ve výroku vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. listopadu 2005
JUDr. Karel Podolka, v.r.
předseda senátu