ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.40.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 40/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 25. dubna 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. Č. , v S. , rozsudkem Obvodového soudu Kleve, Spolková republika Německo, ze dne 9. 1. 2004, sp. zn. 13 Ls 101 Js 549/03, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Kleve, Spolková republika Německo, ze dne 10. 5. 2004, sp. zn. 210 Ns 101 Js 549/03, a to pro trestný čin nedovoleného dovozu omamných látek v nemalém množství a trestný čin napomáhání k obchodu s omamnými látkami v nemalém množství podle §29a odst. 1 č. 2, §30 odst. 1 č. 4, §1, §3, §33 zákona o omamných látkách Spolkové republiky Německo
a §27 a §52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v délce trvání dvou let a čtyř měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Kleve, Spolková republika Německo, ze dne 9. 1. 2004, sp. zn. 13 Ls 101 Js 549/03, jenž nabyl právní moci dne 18. 5. 2004, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Kleve, Spolková republika Německo, ze dne 10. 5. 2004, sp. zn. 210 Ns 101 Js 549/03, byl M. Č. uznán vinným trestným činem nedovoleného dovozu omamných látek v nemalém množství a trestným činem napomáhání k obchodu s omamnými látkami v nemalém množství podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání dvou let a čtyř měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění soudu tím, že na objednávku neznámého českého drogového dealera a za finanční prospěch, odpovídající dluhu odsouzeného ve výši 5 000 Kč, odpoledne dne 9. 9. 2003 přijel se společně souzeným J. K. , osobním vozem přes hraniční přechod v E. z Nizozemského království do Spolkové republiky Německo, přičemž měl v dutině pravého předního kola svého vozu ukryto 1477,6 gramů marihuany, s obsahem 13 % účinné látky (tj. 192,1 gramů tetrahydrokanabinolu), kterou měl v úmyslu předat objednateli, ale byl na uvedeném hraničním přechodu zadržen celníky.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 24. 3. 2006, pod sp. zn. 1750/2005–MO–M/5, podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 28. 3. 2006.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. Č. pro finanční prospěch dovážel pro jiného poměrně velké množství omamné látky, čímž zároveň napomáhal k nelegálnímu obchodu s touto omamnou látkou. Je proto možno tuto činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. dubna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch