ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.54.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 54/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 30. května 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. L. , rozsudkem Zemského soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 2 Kls 450 Js 23197/03, a to pro napomáhání k pokusu trestného činu krádeže a pro napomáhání k trestnému činu krádeže vloupáním podle §242, §244 odst. 1 č. 3, §22, §23, §27, §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku a šesti měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Görlitz, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 10. 11. 2004, byl J. L. uznán vinným napomáháním k pokusu trestného činu krádeže a napomáháním k trestnému činu krádeže vloupáním podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku a šesti měsíců.
Uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění soudu tím, že se dne 20. 11. 2003 zdržoval, se společně stíhaným A. K. a A. Ch. v Z. , Spolková republika Německo, s cílem odcizit z obytných domů věci, které stály za ukradení. Konkrétně se odsouzený a společně stíhaní dopustili uvedené trestné činnosti následovně:
1. dne 20. 11. 2003 kolem 11:30 hod. se nacházeli na hlavní třídě v Z. , naproti zahradnictví S. a pozorovali nemovitost, nacházející se na F. , přičemž zpozorovali, že dveře vedoucí na terasu domu jsou otevřené. Společné stíhaní K. a Ch. se následně odebrali k domu, do něhož vnikli z terasy otevřenými dveřmi, přičemž odsouzený L. zůstal na ulici. Společné stíhaní K. a Ch. byli v domě překvapeni nic netušící obyvatelkou domu, svědkyní K. S. , přičemž oba drželi v ruce vystřelovací nože a společně stíhaný K. přistoupil k svědkyni S. , namířil na ni nůž a přiložil si prst na ústa, načež se tato dala za hlasitého křiku o pomoc na útěk a domovní chodbou opustila dům. Na to oba stíhaní z místa utekli;
2. téhož dne, asi kolem 13:30 hod., se vydali k rodinnému domu na E. –T. –S. , H. , Spolková republika Německo, aby z něj odcizili nějaké věci, přičemž společně stíhaný K. a odsouzený L. , nebo společně stíhaný Ch. , odstranili mříž, nacházející se na vyklápěcím sklepním okně nad světlíkem, okno vysadili, aby si vytvořili přístup do budovy. Z domu následně odcizili hotovost ve výši 20 EUR, sbírku mincí, částky v rozličných cizích měnách, pocházející ze zahraničních cest, 20 let starou fotografickou výstroj (zrcadlový fotoaparát a teleobjektiv), 15 let starou videokameru s příslušenstvím a brašnou, mobilní telefon, dalekohled, dvoje hodinky (hodnota nových à 100 DM), dva náramky a další šperky (hodnota nových cca 500 DM), vizitku, různé potraviny a cestovní tašku, jenž sloužila k odnesení ukradených věcí. Třetí z trojice, a to buď odsouzený L. nebo společně stíhaný Ch. , stál zatím na ulici a dával pozor. Odstraněním mříže vznikla poškozené H. K. věcná škoda ve výši 75 EUR.
Téhož dne byli odsouzený a oba spoluobvinění zadrženi v blízkosti křižovatky „Zlatý lev“ v obci E. , Spolková republika Německo, úředníky Spolkové ochrany hranic, a to včetně svého lupu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 4. 5. 2006, pod sp. zn. 3641/2005–MO–M/5, podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 9. 5. 2006.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se toto odsouzení týká skutků, jenž vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (účastenství na pokusu trestného činu, příp. na dokonaném trestném činu krádeže podle §8 odst. 1 tr. zák., §10 odst. 1 písm. c) tr. zák. a §247 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. L. se účastnil páchání úmyslné majetkové trestné činnosti, a to tím způsobem, že se ve dvou případech jako pomocník podílel na krádežích spáchaných vloupáním. Závažnost jeho jednání zvyšuje skutečnost, že se uvedené trestné činnosti dopustil méně než rok poté, co byl pro stejnou trestnou činnost stíhán v České republice. Je proto možné jeho jednání označit za závažné ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již poměrně citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. května 2006
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch