ECLI:CZ:NS:2006:11.TCU.55.2006.1
sp. zn. 11 Tcu 55/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 30. května 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky K. M. rozsudkem Zemského soudu v Mnichově I ze dne 14. 2. 2005, sp. zn. 2 KLs 114 Js 11005/04, pro trestný čin těžké skupinové krádeže a pokus trestného činu těžké skupinové krádeže podle §244A odst. 1, §244 odst. 1 č. 2, §243 odst. 1 č. 2, §242 odst. 1, §12 odst. 1, §22, §23 odst. 1 a §53 německého trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) let a 6 (šesti) měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Mnichov I, Spolková republika Německo, který nabyl právní moci dne 14. 2. 2005, byl K. M. uznán vinným trestným činem těžké skupinové krádeže a pokusem trestného činu těžké skupinové krádeže podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo. Uvedeného trestného činu se dopustil podle zjištění soudu tím, že jako člen skupiny zaměřené na krádeže motocyklů pomocí speciálního nářadí (pólové klíče, dráty, nože atd.) odjížděl společně s dalšími osobami do SRN – do M., za účelem odcizení zaparkovaných uzamčených motocyklů, které poté dopravovali za účelem dalšího prodeje do ČR, přičemž se této trestné činnosti dopustil odcizením následujících motocyklů: dne 13. 9. 2003 motocyklu zn. Honda poškozeného H. v hodnotě kolem 5.000 € a motocyklu zn. Ducati poškozeného P. v hodnotě 12.000 €; dne 19. 4. 2004 odcizením motocyklu zn. Honda poškozeného S. v hodnotě kolem 3.000 € a motocyklu zn. Kawasaki poškozeného L. v hodnotě 6.500 €; dne 29. 4. 2004 motocyklu zn. Suzuki poškozeného D. v hodnotě 12.000 €, přičemž se jim nepodařilo tento motocykl nastartovat a odjet s ním, dále pak odcizením motocyklu zn. Ferrari Ducati poškozeného P. v hodnotě 7.000 €; dne 3. 5. 2004 odcizením motocyklu zn. Yamaha poškozeného M. v hodnotě 6.300 €, motocyklu zn. KTM DUKE poškozeného K. v hodnotě 5.400 € a motocyklu zn. Ducati poškozeného W. v hodnotě 13.500 € a dne 18. 5. 2004 motocyklu zn. Honda poškozeného O. v hodnotě 3.200 €.
Za to mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání čtyř let a šesti měsíců.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že K. M. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák.).
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. K. M. se dopustil rozsáhlé a závažné majetkové trestné činnosti, kterou způsobil vysokou škodu na cizím majetku. Společenská nebezpečnost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že se jednalo o předem naplánovanou a organizovanou trestnou činnost většího počtu osob, která byla prováděna vysoce kvalifikovaným způsobem. Trestné činnosti se dopouštěl po delší dobu a ve více případech. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v citelné výši. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. května 2006
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík