ECLI:CZ:NS:2006:11.TD.11.2006.1
sp. zn. 11 Td 11/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných Ing. Š. H.-D., T. K. a I. S. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 2 T 31/2006 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 4. 2006 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných Ing. Š. H.-D., T. K. a I. S. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 10.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10 podala dne 1. 3. 2006 Obvodnímu soudu pro Prahu 10 obžalobu na obviněnou Ing. Š. H.-D. pro trestný čin obchodování s dětmi podle §216a odst. 1 tr. zák. formou organizátorství podle §10 odst. 1 písm. a) tr. zák. a obviněné T. K. a I. S. pro trestný čin obchodování s dětmi podle §216a odst. 1 tr. zák. ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zák., které měli spáchat tím, že obviněná Ing. H.-D. organizovala počátkem října 2004 prostřednictvím e-mailu z místa svého bydliště v P., na svědkyni A. M., vystupující pod jménem A. Č., které nabídla za částku 100.000,- Kč pro sebe a částku 150.000,- Kč pro nastávající rodičku k nelegální adopci dítě, které se mělo narodit obviněné T. K. počátkem listopadu 2004, se svědkyní A. M. se několikrát sešla, dne 13. 10. 2004 od ní vyinkasovala částku 10.000,- Kč na hotovosti, při schůzce dne 18. 10. 2004 v pizzerii O. V., P., částku 8.000,- Kč, údajně na výdaje za lékaře a ubytování nastávající rodičky T. K. v penzionu a vyzvala A. M. k vyplacení částky 3.000,- Kč na hotovosti T. K., dále zorganizovala hospitalizaci T. K. na gynekologickém oddělení nemocnice v T., kde lékařský personál přivedl dne 29. 10. 2004 císařským řezem na svět J. K., který měl být podle plánu obviněné Ing. H.-D. za shora uvedenou úplatu předán do nelegální adopce A. Č., takže na schůzce dne 2. 11. 2004 v pizzerii O. V., P., od svědkyně M. vyinkasovala částku 157.000,- Kč na hotovosti a byla zadržena policejním orgánem. Počátkem roku 2004 na obviněnou T. K., kterou znala již z minula, jako matku více dětí, mající problémy je finančně zajistit, a když počátkem roku 2004 obviněná T. K. otěhotněla v úmyslu prodat své dítě zájemci či zájemcům ochotným zaplatit částku cca 150.000,- Kč, byla jí obviněnou Ing. Š. H.-D. sjednána jako zájemkyně o její dítě svědkyně A. M., vystupující pod jménem A. Č., která jako odměnu za zprostředkování a zorganizování nelegální adopce slíbila tyto částky vyplatit, dne 13. 10. 2004 se obviněná K. ve společnosti obviněné Ing. Š. H.-D. se svědkyní M. sešla a obdržela od ní 5.000,- Kč na hotovosti a dne 18. 10. 2004 v pizzerii O. V., P., částku 3.000,- Kč na hotovosti, přičemž dne 29. 10. 2004 porodila na základě svého přání císařským řezem v nemocnici v T. syna J. K. a dne 3. 11. 2004 se nechala na vlastní žádost i s novorozeným dítětem propustit z porodnice v T., kde na letišti očekávala příjezd obviněné Ing. H.-D. se svědkyní M., přičemž byla zadržena policejním orgánem. Přes internet na chatu se v září roku 2004 seznámila se zájemkyní o adopci novorozeného dítěte Ing. J. V., která v té době byla již v kontaktu s obviněnou I. S., nabízející prodej svého dosud nenarozeného dítěte, svědkyně Ing. J. V. a její manžel se dne 5. 9. 2004 v P. s obviněnou S. osobně setkali, obviněná jim přislíbila za finanční náhradu v neupřesněné výši prodat do adopce svoje dítěte, jehož narození očekávala, a které se dne 24. 10. 2004 pod jménem V. S. v porodnici Všeobecné fakultní nemocnice P. narodilo a během následujících jednání a setkání se svědkyní Ing. V., kterých se zúčastnila také obviněná lng. Š. H.-D. vyinkasovala obviněná S. částku 23.000,- Kč jako zálohu na svoji odměnu, a když došlo k nedorozumění mezi ní a manželi V., odcestovala po porodu dcery V. do svého přechodného bydliště v azylovém domě v P. a v úmyslu prodat dítě nejvyšší nabídce, nadále pokračovala s hledáním osoby, která by takovou částku zaplatila.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9. 3. 2006, sp. zn. 2 T 31/2006, byla trestní věc obviněných Ing. Š. H.-D., T. K. a I. S. podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení §21 odst. 2 tr. řádu, je v dané věci místně příslušný Okresní soud v Třebíči, případně Okresní soud v Plzni, neboť v jejich obvodech směřovaly ke spáchání žalovaného činu obviněné T. K. a I. S., nikoliv Obvodní soud pro Prahu 10, v jehož obvodu vyvíjela svou činnost pouze účastnice na tomto činu obviněná Ing. Š. H.-D., když trestný čin obchodování s dětmi je spáchán v místě, kde je za odměnu dítě svěřeno k adopci.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle dosud shromážděných důkazů, které vedly k podání obžaloby, se jedna z obviněných Ing. Š. H.-D. měla dopouštět nejzávažnější formy účastenství, a to organizátorství podle §10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k žalovanému trestnému činu obchodování s dětmi podle §216a odst. 1 tr. zák. v místě svého bydliště v Praze 10. Za tohoto stavu není v rozporu s ustanovením §18 odst. 1 tr. řádu o místní příslušnosti, pokud obžaloba na všechny obviněné napadla k Obvodnímu soudu pro Prahu 10. Tento soud je nesporně jedním ze soudů, který je věcně i místně příslušný ve věci jednat a rozhodnout.
Z těchto důvodů bylo ve sporu o příslušnost rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 26. dubna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera