ECLI:CZ:NS:2006:11.TD.15.2006.1
sp. zn. 11 Td 15/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných 1) W. S. A. F. A., alias R. W. A., 2) M. A., alias A. S. S., 3) B. A. H. E., 4) Š. P., 5) M. Ž., 6) J. T., 7) L. Z., a 8) E. P. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 46 T 136/2005 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. května 2006 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných W. S. A. F. A., alias R. W. A., a spol. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podala dne 13. 10. 2005 Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněné W. S. A. F. A., alias R. W. A., M. A., alias A. S. S., B. A. H. E., Š. P., M. Ž., J. T. a L. Z. pro trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle §171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák., který měli spáchat tím, že po předchozích vzájemných telefonických domluvách zorganizovali dne 27. 11. 2000 v době od 21.00 hod. do 22.30 hod. za úplatu nelegální přechod 54 osob migrujících cizinců bez cestovních dokladů přes státní hranice mezi Českou republikou a Slovenskou republikou v místech za O. l. v H. přes řeku M., poblíž hraničního kamenu, přičemž cizinci byli spolu s L. Z. a J. T. zadrženi orgány Policie ČR bezprostředně po přechodu státní hranice ve 22.30 hod., obviněné W. S. A. F. A., alias R. W. A., a E. P. pro trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle §171a odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve spolupachatelství podle 9 odst. 2 tr. zák., který měli spáchat tím, že po předchozí telefonické domluvě dne 14. 8. 2000 za úplatu zorganizovali nelegální přechod státní hranice mezi Českou republikou a Spolkovou republikou Německo nejméně dvou státních příslušníků Srí Lanky bez cestovních dokladů, kteří byli později zadrženi orgány Policie SRN při kontrole vozidla zn. Peugeot na dálnici mezi Ch. a E., kdy řidičem vozidla byl E. P. a obviněného M. A., alias A. S. S., pro trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle §171a odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., který měl spáchat tím, že v přesně nezjištěný den v prosinci 2000 za úplatu zorganizoval nelegální přechod 20 cizinců bez cestovních dokladů přes státní hranici mezi Slovenskou republikou a Českou republikou, kdy poté tyto osoby byly ubytovány v bytě v P., L., ul. B., který si od K. N. pronajal a kde byly zadrženy orgány policie.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 10. 2006, sp. zn. 46 T 136/2005, byla trestní věc obviněných W. S. A. F. A., alias R. W. A., a spol. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu s odkazem na ustanovení §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve věci místně příslušný, neboť ze spisového materiálu nebylo zjištěno, že by jakékoli žalované jednání mělo být spácháno v obvodu P., ani že by se v tomto obvodu zdržoval některý z obviněných, naopak je ze spisového materiálu zřejmé, že k trestnému jednání mělo docházet na různých místech České republiky a k části žalovaného jednání v obvodu Okresního soudu v Hodoníně.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Ze shromážděných důkazů je zřejmé, že k žalovaným skutkům mělo dojít na různých místech České republiky, k žádnému však v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 4. Jedním z těchto míst byla nesporně i státní hranice mezi Českou republikou a Slovenskou republikou v obvodu Okresního soudu v Hodoníně. Za tohoto stavu je podle §18 odst. 1 tr. řádu Okresní soud v Hodoníně jedním ze soudů, který je místně příslušný k projednání této trestní věci.
Z těchto důvodů bylo ve sporu o příslušnost podle §24 tr. řádu rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. května 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera