ECLI:CZ:NS:2006:11.TD.36.2006.1
sp. zn. 11 Td 36/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. P., vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 8 T 58/2006 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. srpna 2006 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného J. P. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Karviné podala dne 16. 6. 2006 Okresnímu soudu v Karviné obžalobu na obviněného J. P. pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že v době od 1. 5. 2005 do 21. 5. 2006 v obcích S. a D. L., okres Č. B., a jinde, ničím nepřispěl na výživu své dcery K. P., ač mu vyživovací povinnost vyplývá ze zákona o rodině a výše výživného byla stanovena nejprve rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 6. 1994, č. j. 41 C 52/94-18, tak, že počínaje dnem 27. 8. 1994 se zavázal platit na výživu tehdy své nezletilé dcery K. částku ve výši 900,- Kč měsíčně, vždy každého 1. dne v měsíci předem k rukám matky I. P. a dále rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 10. 2005, č. j. 16 C 260/2005-23, tak, že počínaje dnem 1. 7. 2005 je povinen na výživu své zletilé dcery K. platit částku 1.600,- Kč měsíčně, vždy ke každému 1. dni v měsíci předem k jejím rukám, čímž za uvedenou dobu zapříčinil vznik dluhu na výživném v celkové výši 19.400,- Kč, z toho k rukám oprávněné K. P. částku ve výši 17.600,- Kč a vůči České republice, zastoupené Magistrátem města K., odborem sociálně-právní ochrany dětí částku ve výši 1.800,- Kč, přičemž v uvedené době byl bez pracovního poměru a o získání zaměstnání neprojevil ani vážný zájem, když se nedostavil na příslušný úřad práce v místě svého bydliště, a tím vším tak znemožňoval vymáhání výživného cestou výkonu rozhodnutí.
Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 30. 6. 2006, sp. zn. 8 T 58/2006, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného J. P. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu je ve věci místně příslušný Okresní soud v Českých Budějovicích, když obviněný se měl žalovaného jednání dopouštět v místě svého trvalého, resp. aktuálního bydliště v okrese Č. B.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Vzhledem k tomu, že ze zatím shromážděných důkazů se jeví jako pravděpodobné, že k žalovanému jednání obviněného J. P. mělo dojít v okrese Č. B., kde se trvale zdržoval a zdržuje, je v souladu s ustanovením §18 odst. 1 tr. řádu, pokud věc projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích, který je k tomuto řízení věcně a místně příslušný.
Za tohoto stavu je názor vyslovený v usnesení Okresního soudu v Karviné správný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. srpna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera