ECLI:CZ:NS:2006:11.TD.37.2006.1
sp. zn. 11 Td 37/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných N. N. V., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. srpna 2006 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se odnímá Obvodnímu soudu pro Prahu 4 věc vedená pod sp. zn. 33 T 88/2005 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
U Obvodního soudu pro Prahu 4 je pod sp. zn. 33 T 88/2005 vedeno trestní řízení proti obviněným N. N. V. a spol. pro trestné činy účasti na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák. a další. Původně u Obvodního soudu pro Prahu 4 napadly celkem čtyři samostatné obžaloby (vedené pod sp. zn. 4 T 54/2005, 5 T 121/2005, 31 T 15/2006 a 33 T 88/2005), které však s ohledem na to, že trestné činy všech dvaceti jedna obviněných spolu souvisely, a byly dány podmínky pro konání společného řízení, byly spojeny ke společnému projednání a rozhodnutí a nadále vedeny pod sp. zn. 33 T 88/2005.
Podáním ze dne 10. 7. 2006 navrhla předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 4 podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněných N. N. V. a spol. Obvodnímu soudu pro Prahu 4 a její přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně s tím, že všech devět trestních soudců působících u Obvodního soudu pro Prahu 4 je po spojení věcí ke společnému projednání a rozhodnutí ve smyslu ustanovení §30 odst. 2 tr. řádu vyloučeno z vykonávání úkonů trestního řízení, neboť všichni v dané věci v přípravném řízení buď nařídili domovní prohlídku nebo rozhodovali o vazbě obviněných. S ohledem na to, že v projednávané věci je nejtěžším trestným činem trestný čin účasti na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák., pro který jsou stíháni všichni obvinění, přichází v úvahu místní příslušnost i Obvodního soudu pro Prahu 9, Obvodního soudu pro Prahu 10 a Městského soudu v Brně, v jejichž obvodech se nachází podniky, v nichž měla být provozována prostituce, což je podstata nejtěžšího žalovaného trestného činu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k řešení tohoto sporu a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu.
Z podnětu návrhu na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu podaného předsedkyní senátu Obvodního soudu pro Prahu 4 doloženého listinnými důkazy je zřejmé, že všichni soudci trestního úseku Obvodního soudu pro Prahu 4 s ohledem na úkony, které ve věci obviněných učinili v přípravném řízení, jsou z projednání věci před soudem vyloučeni. Za tohoto stavu při určení soudu k projednání věci podle §25 tr. řádu Nejvyšší soud přihlédl k ustanovení §21 odst. 1 tr. řádu a s ohledem na to, že po spojení všech žalovaných věcí ke společnému projednání je nejtěžším trestným činem trestný čin účasti na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák., kterého se obžalovaní měli dopustit též v obvodu Městského soudu v Brně, bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Na tomto závěru nemůže nic změnit skutečnost, že se téhož trestného činu měli obvinění dopustit i v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9 a Obvodního soudu pro Prahu 10.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. srpna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera